КАС02-481

Дело №КАС 02-481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Федина А.И., председательствующего Нечаева СВ., членов коллегии Петроченкова А.Я., Косова О.С с участием прокурора рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2002 года граждан­ ское дело по жалобе Никитина Александра Константиновича о признании незакон­ ным (недействительным) пункта 1 приказа Министра обороны Российской Феде­ рации от 10 августа 1996 года №055 «Об утверждении и введении в действие Пе­ речня сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Российской Федерации», по частной жалобе Никитина А.К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2002 года, которым заявителю в соответст­ вии с п.7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано в принятии жалобы к производству Верхов­ ного Суда РФ по первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения Никитина А.К. и его представителей адвокатов Шмидта Ю.М. и Грузда Б.Б. в обоснование доводов частной жалобы, объяснения предста­ вителей Министерства обороны РФ Русанова К.Н. и Худого И.Н., возражавших против удовлетворения частной жалобы и пояснивших, что оспариваемый приказ Министра обороны РФ был признан утратившим силу с 25 марта 2002 года на оновании приказа Министра обороны РФ от 6 мая 2002г. №197 «О приказах Министра обороны Российской Федерации» и на момент вынесения определения судьи Вер­ ховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы к производству в связи с ее неподсудностью, он уже не действовал, а также заключение прокуро­ ра управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косова О.С., по­ лагавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационная колле­ гия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Никитин А.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным (недействительным) пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 августа 1996 года №055 «Об утверждении и введении в действие Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2002 года ему было отказано в принятии жалобы к производству в связи с ее не­ подсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Никитин А.К. про­ сит об отмене данного определения, полагая, что обжалуемый приказ затрагивает его права, а вопрос, является ли он нормативным правовым актом не может быть разрешен на стадии возбуждения гражданского дела, в связи с чем дело подлежит принятию к производству Верховном Суде Российской Федерации для разрешения жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение Верховного Суда Российской Федерации подлежа­ щим отмене.

Кассационной коллегией было установлено, что оспариваемый приказ Ми­ нистра обороны РФ был признан утратившим силу с 25 марта 2002 года на оновании приказа Министра обороны РФ от 6 мая 2002г. №197 «О приказах Министра обороны Российской Федерации» и на момент вынесения определения об отказе в принятии жалобы к производству в связи с ее неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации он уже не действовал.

В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предметом судебного обжалования могут быть только правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения жалобы по существу действуют, могут повлечь нарушения гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушения ох­ раняемых законом прав и свобод граждан повлечь уже не могут, а следовательно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного об­ жалования по упомянутому закону.

Учитывая, что обжалованный правовой акт был признан утратившим силу, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопро­ изводства.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст.219 ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, Кассаци­ онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2002 года отменить.

Производство по делу по жалобе Никитина А.К. на приказ Министра оборо­ ны Российской Федерации от 10 августа 1996 года №055 прекратить.

Председательствующий:

Федин А.И.

' / " •• Нечаев В.И.

\-^ Петроченков А.Я.

/ г-';ого Суда РФ